面对气候变化，我们能做些什么？

在人类历史上，我们从未像现在这样富有、先进和强大。然而，面对快速的气候变化，我们却感到力不从心。表面上看，温室气体捕获太阳能量并传递到大气中，导致冬季变暖、夏季更加严酷。干燥的地方变得更加干燥，湿润的地方更加湿润。

那么，为什么我们不能简单地阻止这一切呢？事情远比想象中复杂。公众关于阻止快速气候变化的讨论通常集中在几个关键点上，如燃煤电厂、汽车或打嗝的牛。解决方案往往过于简单，比如一排排的太阳能面板、骑自行车上班，等等。

接下来，我们将一起探讨个人责任，即你应该如何改变生活方式来防止快速气候变化。请耐心观看，因为要讨论真正可行的解决方案，我们首先需要了解问题的本质。

现代工业社会在过去的150年中 constructed，本质上对地球具有破坏性。我们为了使生活更加便利、安全和舒适所做的一切，都在使生物圈的状况变得更糟。我们吃的食物、走的街道、穿的衣服、使用的 gadgets、出行方式以及我们人为创造出的舒适温度。

虽然大多数人知道能源、牛肉、汽车和飞机的严重影响，但许多大型污染源却很少被提及。垃圾填埋场泄漏的排放量与所有飞机的排放量相当。家庭运行的排放量超过了所有汽车的排放量。制造一辆新汽车的排放量相当于铺设两米道路的排放量。

因此，虽然转向电动汽车很好，但如果继续以同样的方式修建道路，它们并不能解决任何问题。修复工业系统的某个小部分是不够的。许多不同的部分都需要自己的解决方案，而且许多问题并不简单。

在应对快速气候变化的斗争中，存在许多灰色地带，最突出的是贫富之间的鸿沟。富裕国家的繁荣与碳排放之间存在明显的联系。换句话说，越富裕的人，排放的碳越多。那么，解决气候变化问题的关键就是让世界上最富有的人减少奢侈生活方式，对吗？虽然这会有所帮助，但它并不能解决问题。

事实上，63%的全球排放来自中低收入国家，这些国家的大多数人并不奢侈，而是努力摆脱贫困，过上舒适的生活。不幸的现实是，目前摆脱贫困成为中产阶级不可避免地会产生排放。

要求发展中国家减少排放看起来像是试图压制它们。当一个地区无法满足人口的基本需求时，很难说服他们保护原始森林，转而花钱购买太阳能板。

对于数十亿人来说，更多的排放是个人的好事情。如果我们忘记这一点，我们往往会提出不可行的解决方案。比如混凝土，8%的CO2排放来自混凝土制造业。好吧，停止使用混凝土，对吧？但对于发展中国家来说，混凝土是目前建设经济适用住房的廉价且便捷的方式。

有许多类似的例子。即使是富裕国家，在快速气候变化解决方案上也存在分歧。关于从能源组合中禁止煤炭、天然气和石油的讨论被推迟，因为公民可能坚决反对核能，但也反对在自家后院建设风能或太阳能基础设施。

原则上，所有这些问题都可以克服，但我们目前还不知道如何克服最关键的问题——食物。我们必须喂养10亿人，但我们不知道如何在不排放温室气体的情况下做到这一点。因为现代食品生产的性质需要肥料或粪便，零排放的食品是不可能的。

仅水稻每年排放的甲烷就几乎等同于全球航空业的排放量。更糟糕的是，我们最喜欢的食物排放量最大。57%的食品排放来自动物性食品，尽管它们只占世界卡路里的18%和蛋白质的37%。

随着全球人们变得更加富有，他们想要更多的肉。大多数文化的传统饮食主要是植物性的，只有一点肉。但随着工业风格肉类生产和工厂化养殖的兴起，肉类已成为发达国家的常规食物，在发展中国家则是地位和财富的象征。

今天，世界上约40%的可居住土地以某种形式用于肉类生产，相当于北美和南美的总和。这片土地本可以允许原生生态系统重新生长，吸收大气中的碳，但相反，大部分土地被用来喂养动物。

可用的解决方案会让政治光谱上的每个人，无论贫富，都不高兴。肉类具有高度的情感色彩，围绕它的 whataboutism 论点比比皆是。总的来说，减少肉类摄入 alone 无法阻止气候变化，但如果没有减少肉类摄入，我们也无法阻止气候变化。

同样的情况也适用于其他对生存不太关键但显然无法消除的事物，如航空旅行、海外航运、采矿和生产播放youtube视频的设备。

这意味着什么？我们是否需要放弃我们的生活方式，穷人永远无法实现它？有没有一些技术可以拯救我们，让我们可以继续驾驶大汽车，每天吃肉？

原则上，这项技术已经存在：直接空气捕集CO2从空气中捕获二氧化碳，以便储存地下或转化为产品。那么，为什么我们不在所有行业、无处不在实施它呢？因为用我们目前的技术，这将会每年花费大约10万亿美元，或者说是美国GDP的一半。这笔钱必须来自某处，但目前没有人提供。

仅仅将这些成本转嫁给大型污染源，如钢铁厂和煤炭发电站，将使他们的产品成本翻倍——这些行业利润微薄，

Currently unrated

RSS / Atom